28 juli 2006

Virker det bedre med skræmmebilleder og forbud?

Ih altså, hvor jeg kan blive sådan helt paf og lamslået.... Har lige set Go´Morgen Danmark , og her var et af indslagene om fødevaresikkerhed og sommervarme! Forstander for Suhr's Husholdningsskole, Lars Sonne-Hansen, fortalte om de mange skjulte og lumske farer der kan være i kød- og pålægsprodukter. Og han har da ret: det kan være en farlig omgang at spise f.eks. farsretter og kylling... men men men... i stedet for at opfordre forbrugere til at lade være med at spise kylling (ja, det sagde han sgu) når det er varmt, så kunne et andet budskab vel være at behandle kødet godt nok og sikkert....

Jeg er ikke tilhænger af skræmmekampagner, tror mere på at vi som formidlere skal oplyse og formidle til forbrugeren, der hvor forbrugeren er. Og forbrugeren render ikke rundt med køletasker i Netto... Og gad vide hvad fødevareproducenterne siger til, at en af landets mest kendte husholdningsskoler opfordrer til midlertidigt boykot!

Indslaget kunne have haft to andre, interessante vinkler.
1. Hvordan sikrer vi os at kødet tilberedes så de farlige bakterier dræbes.
2. Hvad kan vi gøre i indkøbssituationen. F.eks. hvordan pakker man en indkøbspose så de kølige og frosne varer holder posens indhold koldt, hvilke "køleposer" virker og hvilke ikke.

Det er op til både journalist og gæst at sikre, at budskabet til seer (forbruger) ikke bliver et sort hvidt billede - må/må ikke. I dagens indslag kunne hverken gæst eller interviewer lever op til dette....

Her i huset spiser vi fortsat kylling, afskåret pålæg og pålægssalater - også når det er 30 grader varmt. Uden maveonde. Uden køletaske. Uden forbud.

1 kommentar:

Anonym sagde ...

hvorfor ikke:)